13 janvier 1898 : J'accuse par Emile Zola publié dans l'Aurore relance le débat sur l'Affaire Dreyfus.

Publié par Jean-Laurent Turbet sur 13 Janvier 2026, 13:57pm

Catégories : #AlfredDreyfus, #Dreyfus, #Zola, #EmileZola, #Aurore, #Journal, #Article, #Antisémitisme, #Antiracisme, #Racisme, #DroitsdelHomme

13 janvier 1898 : J'accuse par Emile Zola publié dans l'Aurore relance le débat sur l'Affaire Dreyfus.

Le 13 janvier 1898, la France se réveille saisie de stupeur. À la une du quotidien L’Aurore, un titre immense barre la page comme une clameur : « J’accuse… ! ».

Ce n’est ni un roman, ni une chronique, ni une tribune ordinaire. C’est une mise en accusation publique, solennelle, irréversible.

Son auteur, Émile Zola (1840-1902), l’un des écrivains les plus célèbres d’Europe, sait parfaitement ce qu’il fait : il provoque délibérément un séisme politique, judiciaire et moral.

À cette date, la France est déjà profondément déchirée par l’Affaire Dreyfus.

Quatre ans plus tôt, le 22 décembre 1894, le capitaine Alfred Dreyfus (1859-1935), officier brillant, alsacien et juif, a été condamné pour haute trahison par un conseil de guerre.

Le procès s’est tenu à huis clos, sur la base de preuves fragiles, parfois falsifiées, et d’un dossier secret illégalement communiqué aux juges, sans que la défense puisse en prendre connaissance.

La dégradation publique de Dreyfus, dans la cour de l’École militaire, puis sa déportation à l’Île du Diable, ont frappé les esprits.

Pour beaucoup, l’affaire semblait close.

Le capitaine Alfred Dreyfus est dégradé publiquement le 5 janvier 1895, dans la cour de l’École militaire, à Paris.

Mais la vérité, même volontairement étouffée, ne disparaît jamais.

Peu à peu, des voix s’élèvent. Celle de Zola, mais aussi celle de Jean Jaurès.

Des erreurs apparaissent.

Le lieutenant-colonel Marie-George Picquart (1854-1914) découvre que le véritable auteur du bordereau incriminé est un autre officier, Ferdinand Esterhazy (1847-1923), qui mourra en exil en Angleterre une fois que son forfait aura enfin été établit, quelques années plus tard.

C'est l'acquittement d'Estherazy par un tribunal militaire et à huis clos également le 10 janvier 1898, qui va décider Zola à publier son article quelques jours plus tard.

L’état-major, au lieu de reconnaître son erreur, choisit de la dissimuler.

L’armée protège ses chefs, sacrifie un innocent et falsifie les preuves pour sauver son honneur.

L’injustice devient système.

Ils en ont parlé" par Caran d'Ache. les familles se déchirent sur l'Affaire Dreyfus.

La société française se fracture alors violemment. D’un côté, les dreyfusards, attachés à l’État de droit, à la justice et à l’universalisme républicain.

De l’autre, les antidreyfusards, exaltant l’armée, la nation, l’ordre, souvent animés par un antisémitisme décomplexé.

Le monument Henry structure de l'antisémitisme en France

La presse attise les passions, les caricatures se multiplient, les familles se divisent, les rues s’embrasent. Ce n’est plus seulement un homme qui est jugé, mais la République elle-même.

Émile Zola observe, s’informe, enquête. Il lit les dossiers, rencontre les protagonistes, confronte les faits.

Peu à peu, sa conviction devient certitude : Alfred Dreyfus est innocent.

Pour Zola, se taire serait une lâcheté.

Or, toute son œuvre repose sur une exigence morale absolue : dire le vrai, même quand le vrai dérange, même quand il scandalise. Il comprend aussi que sa notoriété lui donne une responsabilité particulière. Sa plume peut forcer les portes que d’autres ne peuvent qu’effleurer.

C’est ainsi qu’il décide d’écrire « J’accuse… ! ».

Non comme un pamphlet vague, mais comme un réquisitoire précis, rigoureux, implacable. Zola y nomme les coupables. Il accuse les experts graphologues de mensonge.

Il accuse les officiers d’avoir couvert une erreur judiciaire. Il accuse les conseils de guerre d’avoir condamné sans preuves. Il accuse les ministres d’avoir laissé faire.

Chaque accusation est posée avec méthode, portée par une formule répétée qui résonne comme un coup de marteau : « J’accuse… ».

Félix Faure président de la République

L’article est adressé au président de la République, Félix Faure (1841-1899).

Drôle de personnage que ce Félix Faure, riche négociant en cuir du Havre, après avoir suivi une formation de menuisier.

Il commence carrière comme conseiller municipal du Havre avant d'être député de la Seine Inférieure (13 ans), ministre de la Marine durant 7 mois.

Il est franc-maçon de la loge l'Aménité du Havre du Grand Orient de France (Maître en 1869).

Félix Faure est un "républicain modéré" c'est à dire du centre droit ou plutôt de droite aujourd'hui.

Le 17 janvier 1895, Félix Faure est élu président de la République à la majorité absolue par 430 voix sur 801 votants, soit 54 %, contre 361 voix à Henri Brisson (1835-1912) qui a été et sera encore président de la Chambre des Députés, Ministre, Président du Conseil des Ministre et qui est un vrai républicain de gauche et Dreyfusard. Henri Brisson est membre depuis 1858 de la loge La Justice N°133 de la Grande Loge de France.

Félix Faure est lui anti dreyfusard, comme beaucoup de députés de droite et d'extrême droite, et farouchement opposé au procès en révision du Capitaine Dreyfus. Il fait donc tout pour s'y opposer comme le dit Zola dans son article.

Félix Faure est entré dans l'histoire (ou dans le "néant") par la gaudriole (ce qui allait assez bien avec ce personnage).

Il meurt en effet un an après l'article de Zola, au palais de l'Élysée, le 16 février 1899, à l'âge de 58 ans, dans les bras (pour rester poli) de sa maîtresse Marguerite Steinheil (1859-1954), agonisant 3 heures après le départ de sa "connaissance", qui était partie par l'escalier de secours.

Georges Clémenceau (1841-1929), toujours grinçant mais pourtant si drôle dira de Félix Faure en apprenant les conditions de sa mort « Il voulait être César, il ne fut que Pompée » et lors de ses obsèques « En entrant dans le néant, il a dû se sentir chez lui ».

Nous voyons bien que l'histoire étant trop grande pour cette petite personne qu'était Félix Faure.

Et la fonction présidentielle également.

C'est pourquoi, avec son article Emile Zola ne s’attaque pas à la République : il la somme de ne pas se renier. Il rappelle que l’honneur d’un régime ne réside pas dans l’infaillibilité de ses institutions, mais dans sa capacité à reconnaître ses fautes. La presse devient alors un véritable contre-pouvoir, capable d’obliger l’État à rendre des comptes devant l’opinion publique.

Les conséquences sont immédiates.

L’article provoque une onde de choc sans précédent. Les kiosques sont pris d’assaut. Les débats s’enflamment. Zola est poursuivi pour diffamation. Son procès, en février 1898, devient un second procès Dreyfus, où la vérité tente de se frayer un chemin à travers les mensonges officiels. Condamné à un an de prison et à une lourde amende, Zola choisit l’exil en Angleterre pour échapper à l’incarcération.

Mais le pouvoir a perdu le contrôle du récit. Ce que l’on voulait étouffer est désormais exposé à la lumière crue. L’opinion publique évolue. Les intellectuels s’engagent collectivement, phénomène nouveau dans l’histoire française. Le dossier est rouvert.

Après des années de combats, de rebondissements et d’humiliations, Alfred Dreyfus est réhabilité en 1906. La justice, enfin, reconnaît son innocence.

Alfred Dreyfus réhabilité le 12 juillet 1906

Zola, lui, ne verra pas totalement l’aboutissement de son combat.

Il meurt en 1902, dans des circonstances troubles.

Pourtant, son geste a transformé durablement la vie intellectuelle et politique française. Avec « J’accuse… ! », il a inventé la figure moderne de l’intellectuel engagé : celui qui accepte de risquer sa liberté, sa réputation et sa carrière pour défendre une vérité qui dépasse sa personne.

Plus d’un siècle plus tard, ce texte demeure d’une actualité saisissante.

Il nous rappelle que la raison d’État peut devenir criminelle lorsqu’elle s’affranchit du droit, que l’antisémitisme et la haine prospèrent toujours sur le mensonge, et que le courage individuel peut, parfois, infléchir le cours de l’Histoire.

« J’accuse… ! » n’est pas seulement un article de presse.

C’est un acte de foi dans la justice, un sursaut de conscience, un rappel puissant que la démocratie ne vit que par la vigilance de celles et ceux qui refusent de se taire.

En cela, Émile Zola n’a pas seulement défendu Alfred Dreyfus : il a défendu l’honneur de la République.

Jean-Laurent Turbet

Très belle année à vous également Général Dreyfus

Le « Blog des Spiritualités », est un site d'information libre et indépendant traitant de spiritualités, de symbolisme, d'ésotérisme, d'occultisme, d'hermétisme, d'Initiation, de religion, de franc-maçonnerie, de mouvements spirituels, etc...

Chaque contributeur ou contributrice, écrit en son nom personnel. Il ou elle signe ses articles.

Chaque signataire d'article est responsable de l'article qu'il rédige.

Sauf mention contraire explicite, chaque contributeur n'écrit ni au nom d'une association, ni d'un parti politique, ni d'une obédience maçonnique, ni d'une loge maçonnique, ni d'un mouvement spirituel... Mais bien en son nom personnel.

Les propos des signataires d'articles n'engagent qu'eux.
et non pas l'une ou l'autre des associations dont ils sont éventuellement membres.

La liberté d’expression est en France un droit Constitutionnel, quelle que soit notre appartenance à une association de quelque nature que ce soit.

Dans son article 10, la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen dispose que : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi. »

Dans l'article 11, la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen dispose aussi que : « La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. »

Ces deux articles ont valeur constitutionnelle car le préambule de la Constitution de la Ve République renvoie à la Déclaration de 1789.

La Constitution et les Lois de la République Française s'appliquent sur l'ensemble du territoire national et s'imposent à tout règlement associatif particulier qui restreindrait cette liberté fondamentale et Constitutionnelle de quelque façon que ce soit.

La Rédaction du Blog des Spiritualités

Pour tout contact : Redaction@jlturbet.net